 |
Arto Lahti osaa ja uskaltaa!
Arto Lahden korkearesoluutiokuvat
Tiedotteet
Tiedote-sivullamme ovat myös Arto Lahden presidentinvaali- ja eduskuntavaalikampanjan tiedotteet. Ne kertovat Arto Lahden aktiviteeteista ja mielipiteistä.
|
|
Tilaa Arto Lahden vaalikirja tällä lomakkeella!
|
|
Asia: Tiedote 13.12.2005, julkaisuvapaa
Valokuvia: www.artolahti.com
Lähettäjä: Professori Arto Lahti Presidentiksi -kansalaisliike
Lisätiedot: www.artolahti.com, Email
Perustuslain 108 § toteaa: ”Oikeuskanslerin tehtävänä on valvoa valtioneuvoston ja tasavallan presidentin virkatointen lainmukaisuutta. Oikeuskanslerin tulee myös valvoa, että tuomioistuimet ja muut viranomaiset sekä virkamiehet, julkisyhteisön työntekijät ja muutkin julkista tehtävää hoitaessaan noudattavat lakia ja täyttävät velvollisuutensa. Tehtäväänsä hoitaessaan oikeuskansleri valvoo perusoikeuksien ja ihmisoikeuksien toteutumista”.
Perustuslaki on varmasti ajan tasalla mutta mitä on käytäntö?
Professori Erkki Aurejärvi totesi Ilta-Sanomissa 12.11.2002, että vuodesta 1981 alkaen oikeuskanslerinvirasto on nostanut vain yhden syytteen. Kaikki muut noin 18 000 kantelua ovat johtaneet syyttämättäjättämispäätöksiin. Aurejärvi ihmetteli ratkaisuja, joiden "muotoilussa joskus oikein näkee esittelijän tuskaisen vääntelyn".
Perustuslain ja käytännön lainmukaisuuden välillä on siten jyrkkä ristiriita. Ylivelkaisen tarinoita kuunnellessa ihmettelee, elääkö tavallinen kansalainen edes samassa massa kuin ylin laillisuuden valvoja. Niin kaukana käytäntö on lain tavoitteista. Mikä on tähän selitys? Onko suomalainen kansalainen niin riitainen, että hänen kanteluunsa ei voi vastata, vai ovatko virkamiehet niin nuhteettomia, ettei heidän toimissaan ole moitteen sijaa?
Väitöskirjaansa valmisteleva Antti Sassi epäilee, että syynä on laillisuusvalvonnan tosiasiallinen alisteisuus puoluepoliittiselle vallalle. Kun virkamiesten toimia ei ylipäänsäkään valvota, ei heidän tarvitse pelätä virheitä. Tässä on tehty johtopäätös, että Suomi on yksi maailman vähiten korruptoituneista maista.
Jos näin olisi, mitä ja miksi ihmeessä kansalaiset sitten kantelevat?
Erkki Aho, Kalajoen kaupunginvaltuutettu, kirjoittaa minulle seuraavaa: ”Suomi koki 1990-luvun alussa erittäin voimakkaan laman, mikä johtui vakaan markan politiikasta. Se aiheutti Suomeen yli 500 000 ihmisen työttömyyden ja markkinoilta poistettiin noin 60 000 elinkelpoista yritystä. Pankkien saatavat laitettiin valtion pankkitukipiikkiin ja yrittäjien omaisuus ja elämäntyö tuhottiin. Stakesin tilaston mukaan 14 500 ihmistä teki itsemurhan. Voidaanko puhua kansanmurhasta?”
Onko Suomessa tarvetta tehokkaampaan laillisuusvalvontaan? Tarvitaanko Suomeen perustuslakituomioistuin, joka monissa maissa toimii laillisuuden jälkikäteisvalvojana? Tähän mahdollisuuteen viittaisi myös puhemies Paavo Lipponen kriisinhallintalakia koskevan kiistan osalta.
Näyttää siltä, että kuva suomalaisen oikeusjärjestelmän toimivuudesta on kaunis unelma. Siksi perustuslakituomioistuin on välttämätön.
Lisätiedot:
Professori Arto Lahti
050 376 9428 Email
Kampanjapäällikkö Tomi Riihimäki
040 545 7000 Email
Takaisin pääsivulle
|
|
|
