 |
Arto Lahti osaa ja uskaltaa!
Arto Lahden korkearesoluutiokuvat
Tiedotteet
Tiedote-sivullamme ovat myös Arto Lahden presidentinvaali- ja eduskuntavaalikampanjan tiedotteet. Ne kertovat Arto Lahden aktiviteeteista ja mielipiteistä.
|
|
Tilaa Arto Lahden vaalikirja tällä lomakkeella!
|
|
Asia: Tiedote 23.01.2006, julkaisuvapaa
Lähettäjä: Arto Lahti kansalaisliike
Lisätiedot: www.artolahti.com, Email
Jokainen on voinut todeta poliitikkojen jatkuvasti hokevan mantraa, ettei Suomella ole sodan uhkaa. Ainoa, mikä myönnetään, on terrorismin uhka. Eikä kukaan ole lainkaan pohtinut sotilaallista uhkaa pidemmällä aikavälillä.
Muistettakoon, miten poliitikot olivat sinisilmäisiä 1930-luvullakin. Vaikka Mannerheim pyysi lisävaroja puolustusvoimille, ei niitä myönnetty, koskei katsottu uhkaa olevan. Näin jouduttiin sotaan erittäin huonosti varustettuna - ja sankarivainajia tuli tarpeettomasti.
Ihmisen pelkoon perustuva toiveajattelu ehkä selittää uhkan työntämisen pois näköpiiristä. Myös Venäjän pokkurointi ja poliittinen kanta ovat ilmeisesti mukana. Nyt on käynnissä samanhenkinen prosessi.
Mitä siten on uhka ja miten sitä analysoitaisiin? Ensimmäisenä lähtökohtana on historian tuntemus ja johtopäätösten vetäminen siitä. Ainoa selvä vihollinen on ollut Venäjä, joka on historiallisena aikana sotinut Suomessa 13 kertaa, eikä esihistoriallinen aikakaan tehne poikkeusta toistuvine rosvo- ja valloitusretkineen.
Toisena seikkana on Venäjän hallintokulttuuri, jolle on ollut tunnusomaista diktatuuri, usein äärimmäisen julma, vainoharhainen ja kansalaisista piittaamaton. Käytössä ovat olleet myrkyt, murhat, valehtelu ja vastustajien vaientaminen keinoista välittämättä.
Kolmantena on syytä tarkastella diktaattoreiden henkilökuvaa. Tsaarien aikana valiutuminen johtajaksi tapahtui perimysjärjestyksen mukaan, jolloin se oli ulkoisista tapahtumista riippumaton, eikä suosinut tiettyä persoonallisuustyyppiä, joskin valtiasperheen sivistystaso ja tapakulttuuri tuottivat oppimiseen perustuvaa luonteen hioutumista.
Vallankumouksen jälkeen valtaannousu edellytti vallanhimoa, määrätietoista häikäilemättömyyttä ja voimaa, sillä valtaan päästiin vain taistelemalla. Koulutus- ja sivistystasolla ei ollut merkitystä, mutta primitiivisellä aateuskolla sitäkin enemmän.
Maailmansodat kärjistivät johtajavalintaa ulkoisella uhalla samaan suuntaan korostaen diktaattorin persoonallisuuspiirteitä äärimmäisyyksiin asti; vain kovat psykopaatit kestivät ja menestyivät. Sama tilanne oli myös mm. Saksassa, Italiassa ja Kiinassa - puhunkin viime vuosisadasta psykopaattidiktaattorien vuosisatana.
Tällä erää Venäjä jatkaa diktatuurihallinnon perinnettä ja myös valiutuminen johtajaksi on entisen tapainen prosessi, jota uusi monipuoluejärjestelmä vauhdittaa. Valtaan päästään taistelemalla ja vastustajat voittamalla; kovuus ja häikäilemättömyys ovat välttämättömiä johtajan persoonallisuuden piirteitä. Mafia ja perinteinen koko yhteiskunnan läpäisevä korruptio korostavat valiutumispiirteitä.
Suomi joutuu tulilinjalle tilanteessa, jossa Venäjän diktaattoriksi nousee nationalistinen fanaatikkopsykopaatti, jolle koulussa on opetettu, että Suomi oikeastaan kuuluu Äiti-Venäjälle, jonka yhteyteen se on palautettava pyhän velvollisuuden nimissä. Sopivasti järjestetty sisä- ja ulkopoliittinen rettelö voi toimia laukaisimena. Vaara toistuu jokaisen vallanvaihdon yhteydessä. Seuraavan kerran se tapahtuu Putinin jälkeen. Tällainen on mielestäni Suomen uhka
Jos tämän uhkan mahdollisuus myönnetään, ei sen tarvitse vaikuttaa mitenkään nykyiseen rauhan tilaan. Voimme kohentaa puolustusvoimaamme ja liittoutua hankaluuksitta Natoon, eikä Venäjä edes vastustaisi muutosta. Ja kenellepä siitä olisi haittaa? Mutta Suomen turvallisuus lisääntyisi olennaisesti. Vaikea on minun ymmärtää, miksei näin tehtäisi.
Lisätiedot:
Emeritusprofessori Jaakko Pesonen
Email
Professori Arto Lahti
050 376 9428 Email
Takaisin pääsivulle
|
|
|
